 |
ETATS-UNIS |
 |
 Kerry-Bush
: qui finance qui
Les
sommes dépensées par les candidats aux
élections américaines atteignent des sommes
astronomiques cette année. Quelles sont les industries
qui penchent pour Bush ou pour Kerry ? Tous les chiffres.
(Octobre 2004)
Les sommes amassées
lors de cette campagne électorale de 2004 atteignent
des records sans précédents. Cette année
George Bush a par exemple rassemblé plus
de 382 millions de dollars contre "seulement"
193 millions lors de la dernière campagne présidentielle
de 2000. Des chiffres qui n'ont rien à voir avec
la France : pour sa campagne aux présidentielles
de 2002, Chirac avait lui récolté 18 millions
d'euros (environ 22 millions de dollars).
Les entreprises favorables
aux républicains
Dans le tableau ci-dessous, on s'aperçoit
que le secteur pétrolier par exemple verse pratiquement
8 fois plus au candidat républicain qu'au candidat démocrate.
Logique quand on connaît les liens privilégiés
de George Bush et surtout de Dick Cheney avec les grandes entreprises
de ce secteur. Au contraire, les syndicats financent presque exclusivement
John Kerry (mais dans des proportions largement inférieures).
Même si les entreprises sont habituellement plûtot favorables
au camp républicain, les responsables "arrosent"
les deux partis, car leurs contributions aux campagnes électorales
permettent d'acheter un accès aux politiques. Cette année,
bien que l'issue du scrutin soit plus que jamais incertaine, les milieux
d'affaires privilégient largement George Bush. Cela tient sans
doute au fait que, même si John Kerry était élu,
le Congrès resterait encore majoritairement républicain.
| Secteur |
Dons
à Bush
(millions $) |
Dons
à Kerry (millions
$) |
| Industries
agricoles (tabac, alimentation…) |
4,31 |
0,61 |
| Communications
(Internet, médias, télécoms…) |
4,81 |
7,88 |
| Bâtiment
|
7,89 |
1,83 |
| Défense
(armement, spatial…) |
0,70 |
0,31 |
| Energie
(pétrole, gaz…) |
4,19 |
0,55 |
| Finance
(banques, fonds de pension…) |
30,37 |
11,73 |
| Santé
(médecins, industrie pharmaceutique…) |
9,41 |
5,77 |
| Avocats,
professions juridiques |
11,90 |
19,92 |
| Transport
(aérien, automobile…) |
4,30 |
0,60 |
| Divers
(services, casinos, restaurants…) |
18,30 |
11,53 |
| Syndicats
|
0,03 |
0,25 |
| Groupes
de pression (avortement, armes...) |
1,85 |
1,23 |
| Autres
(éducation, retraités, religion…) |
24,55 |
25,22 |
| Contributions
individuelles |
259,77 |
217,22 |
| Total |
382,
39 |
304,
68 |
*en millions de
dollars, au 5 octobre 2004
Source : Federal Election Commission.©
Center for Responsive
Politics
Durant la phase des élections primaires,
les deux candidats ont refusé les 45 millions de dollars
de fonds publics, ce qui leur a permis d'en dépenser autant
qu'ils le souhaitaient.
Les personnes physiques et morales ont l'obligation
de procéder à un financement indirect en passant par
des Political Action Comittee (PAC) Les PAC sont
des organisations qui récoltent et dépensent
de l'argent en faveur ou contre un candidat. La plupart
des PAC représentent des entreprises, des syndicats
ou des groupes de pression.
A souligner, ces chiffres ne comprennent pas les dons
des entreprises aux "associations 527" (associations
politiques), qui jouent un rôle prépondérant
dans les campagnes électorales américaines.
Les entreprises financent ainsi indirectement des
spots de publicité négatives, des sites
Internet, etc...(par exemple le site Moveon.org pour
les démocrates).
En savoir plus
Center for Responsive politics : www.opensecrets.org.
Sur ce site, vous pourrez trouver entre autre des données
chiffrées exhaustives pour chaque candidat, chaque secteur
industriel, par année et par élection.
Federal Election Commission : http://www.fec.gov.
Site officiel de la commission gouvernementale qui administre toutes
les élections fédérales en veillant sur le financement public et
le respect des obligations légales des candidats.
Céline Deluzarche,
L'Internaute
|
Accueil
