La réforme des institutions a été adoptée de justesse lors du Congrès de Versailles. Que représente la Constitution pour vous ? Si vous pouviez la modifier, qu’y ajouteriez-vous ? Que pensez-vous du vote du 21 juillet ? Réagissez.
Base de la société ou simple déclaration de principe ? La Constitution peut-elle changer le quotidien des Français ? Que représente-t-elle pour vous ?
Un ensemble de textes fondateurs, puisque la Constitution actuelle prolonge les précédentes ( que l'on enseigne pas vraiment à l'école... ) C'est, ceci dit, un texte soumis aux circonstances.
Principe général, pouvoirs du Président, du Premier ministre, des parlementaires, droits des citoyens, etc. Que mettriez-vous dans la Constitution ? Pourquoi ?
Affirmer la primauté de la souveraineté populaire. Donc, plus d'élection du Président de la république au suffrage universel, scrutin proportionnel à toutes les élections et à tous les niveaux. Quant aux droits des citoyens, je mettrai droit au travail, à la santé et au logement, entre autres. Enfin, la justice fiscale doit pleinement trouver sa place dans la Constitution, et dans la pratique législative, de fait. Sur le plan parlementaire, outre la proportionnelle, droits équivalents pour l'ensemble des forces politiques représentées dès lors qu'elles constituent un groupe dans l'une ou l'autre des Assemblées. A ce titre, la réforme du Sénat est indispensable.
La réforme des institutions n'a été adoptée qu'à une voix près le 21 juillet. Consensus gâché pour la majorité ou coup dur pour l'opposition ? Réagissez.
Victoire à la Pyrrhus pour Sarkozy surtout, sur fond de magouilles, de promesses et de menaces ! Jack Lang n'a voté le texte que parce que le poste de défenseur des droits lui était promis et un sénateur comme Alain Lambert a été remercié aujourd'hui d'avoir changé son vote ( de contre à pour ) en étant nommé à la commission de surveillance de la Caisse des dépôts. Pitoyable et révélateur de moeurs politiques d'un autre âge.
Muriel Milhau
Quant on lit cette prose sectaire, usant d'accusations stupides (magouilles etc) on se croit revenu aux "vipères lubriques" des années 50. Comment en 2008 peut-on être assez bête pour applaudir le refus de la gauche parlementaire, de modifier la constitution alors que cette proposition donnait plus de pouvoir au peuple et aux élus... Contre le seul "avantage" pour le Président de la République... De pouvoir parler devant ces mêmes élus ! Cette réforme était demandée par la gauche... Mais il y a pas mal d'Alain Parker dans la gauche française sclérosée, vieux jeux, sans chef, sans projet et sans âme. Alors on insulte Jacques Lang, le seul socialiste qui vote la réforme que les socialistes voulaient depuis des années ! Et l'on donne dans l'anti -Sarko primaire faute d'idées et de courage
Que devient la République ? 
