Le bouclier fiscal est une fausse bonne idée pour plusieurs raisons.
D'abord dire qu'il est anormal de payer en impôts plus de la moitié de ses revenus c'est l'évidence même, toutefois il faut modérer cette affirmation. D'abord celui qui gagne des sommes astronomiques les mérite-il vraiment ? Le PDG qui gagne 10 millions d'euros par an mais qui dans ses usines a des gens payés au smic les mérite-t-il vraiment ? Le footballeur qui gagne 100 000 euros par semaine ou par mois en a-t-il vraiment besoin pour vivre ? S'il rapporte autant à son club que ce dernier peut les lui donner, qu'il les donne pour lutter contre les grands fléaux de ce monde et que le footballeur gagne largement de quoi vivre mais pas de quoi gaspiller sans compter. De plus il ne faut pas oublier la dette de la France, les incompétences et incuries de nos hommes politiques en sont la cause à mes yeux, mais est-ce que ce sont eux qui vont rembourser, après tout, je n'ai jamais mandaté mon député pour qu'il prenne en mon nom de tels décisions. Alors puisqu'il faudra bien payer leur inconséquence, autant que ce soit les plus riches qui contribuent le plus.
De plus ces impôts qui ne sont pas perçus par l'Etat en venant des plus riches, le seront en venant des plus pauvres. Le budget de l'Etat a-t-il diminué ? Pour combler ce manque de revenus soit ils augmentent la dette, soit ils créent des taxes, ou de nouvelles obligations (exemple augmenter le nombres de contrôles dans les visites techniques des automobiles) cela rapportera plus de TVA donc compensera ce manque à gagner des cadeaux faits aux riches.
Non tout cela n'est qu'une politique de protection des riches voulu par le chef de l'Etat. Les deux seules remarques politiques que j'ai entendu de sensé sont les suivantes et viennent du cinéma, de la folie des grandeurs : "je suis ministre je ne sais rien faire" et "les riches sont faits pour être très riches et les pauvres sont faits pour être très pauvres, voilà ! " Il est possible que le chef de l'Etat en ai fait son leitmotiv.

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Anna
A Philippe ! Je crois que vous m'avez mal comprise: Je fais partie de cette partie de la population qui reverse déjà 50% de ce qu'elle gagne sans compter les impôts locaux, la TVA et le reste...
Je ne fais pas partie, loin sans faut des riches... Et je trouve qu'il me reste déjà peu en fin de mois. Alors si on augmente la part à reverser à l'état pour rembourser ses dépenses somptuaires et faire vivre quelques parasites, je n'ai plus intérêt à travailler. Pourquoi me lèverai-je aux aurores pour prendre un train bondé, faire garder mes enfants a prix fort, arriver harassée le soir et m'occuper en plus de la maison... ? Alors je m'accommode des riches ! Ils consomment, et oui, ils font travailler du personnel, et réinjectent donc une partie de leurs richesses dans l'économie... Finalement ils sont utiles,
Au fait payer vous des impôts sur le revenu ? Ou vivez vous sur le travail des autres ?
Signaler un abus
Christian Du 51
@ Philippe: Ne croyez-vous pas que nous payons assez ? Retraité je serai augmenté de 0,9% alors que la facture de gaz s'alourdira de près de 10% (avec l'aval du gouvernement bien entendu...) et vous voudriez qu'en plus je contribue à la dette de l'état quand nos riches s'expatrient pour ne pas payer d'impôt ? Décidément nous ne vivons pas dans le même monde !
Signaler un abus
Claire
Je suis bien d'accord avec la première partie de votre article. Il est scandaleux que des stars du sport, du petit écran et du grand aussi, sans parler des journalistes qui veulent nous faire la morale, engrangent de telles sommes. Mais Comme ils reversent 50% de leurs recettes quand ils vivent en France... C'est déjà ca. Souvent ils vivent... Ailleurs... Et alors rien ne rentre dans les caisses de Bercy. Alors ? Mais pour les salaries lambda qui payent déjà 50% du fruit de leurs travail c'est très lourd. Si on augmente les charges sur le travail on fait baisser la consommation et à cours terme on décourage les gens de travailler. Il vaut mieux être un assisté indemnisé que de se lever aux aurores, passer des heures en transport en commun, faire garder les enfants... Et j'en passe que de travailler pour l'état c'est à dire pour les autres. Dans ces cas, il faut mettre de coté le coté faussement moral et penser comme un comptable
Signaler un abus
Philippe
En clair, si je relis bien votre contribution, l'important est que ce ne soit pas vous qui payiez les pots cassés. Le reste n'est que justification a posteriori
Signaler un abus