Parce que sinon, c'est un retour aux valeurs d'avant 1789. Les riches gagnent des sommes tellement fabuleuses chaque mois, qu'ils auront vite fait de rattraper ce qu'ils ont perdu en bourse pour gagner toujours plus sans rien faire. Désolée mais c'est la réalité. Alors que les pauvres, sont en fait ceux qui actuellement paie les frais de cette crise et ceci pour des années, car nous n'en sommes pas sortis, loin de là et contrairement à ce que veulent nous faire croire certains journaux... Pour les pauvres les résultats de cette crise, c'est l'augmentation du coût de la vie, le chômage de plus en plus croissant et les impôts locaux qui ont augmenté, car dans ma ville : 51, 11% de plus que l'an dernier, déjà qu'en 2002 l'augmentation a été de 99, 52%, en quelques années, tout a été surévalué, sauf les salaires ! Alors désolée, mais je ne vois pas pourquoi les riches devraient toujours avoir des avantages toujours plus grands pendant que les pauvres ne peuvent même plus se nourrir correctement et se loger dans des cages à lapins.

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Gérard
Philippe, vous avez raison ; c'était un peu pour cela que cette loi était passée ; mais celle çi pourrait être améliorée ; on pourrait rembourser le contribuable sous conditions "en plaçant cet argent dans une entreprise ou un commerce dans le besoin" à voir les modalités !
Signaler un abus
Eric Toto
Dirigeants, riches, abus de biens sociaux... Que d'amalgames ! * Que les dirigeants et les hommes politiques aient perdu la notion de valeur des choses (cf les repas à 6000€ évoqués ci-dessus)... Qu'ils abusent de l'argent public (notre argent à tous) pour s'offrir des tableaux, des appartements, ou même des coiffeurs pendant leur campagne politiques... Qu'ils aient des avantages et des protections (sociale, retraites...) à faire blêmir tout un chacun... C'est honteux je suis entièrement d'accord ! Ils devraient d'ailleurs à mon sens rendre des comptes et être réprimandés sur ces sujets. * Que les riches soient taxés, plus que les moins riches ou les pauvres... Cela va de soi et personne ne le conteste ! La vrai question est de savoir jusqu'à combien on peut décemment les taxer ? 50% 60% 75% ? Seriez vous prêt, vous qui criez au scandale, à travailler dur (avez vous seulement une idée de ce qu'est 1j de travail d'un "riche" ? Croyez moi, peu de gens en voudrait... ), porter des responsabilités lourdes, et tout ça pour ne récupérer que 25% des fruits de votre labeur ? Seriez vous prêt à travailler "gratuitement" pour la société ? Je laisse à chacun le soin de répondre... * Ceci étant dit, il me semble que tout ça n'est qu'un faux problème... Je serais curieux de savoir le montant potentiel que représenterait une augmentation de 1% du taux d'imposition des plus riche. Comparé au montant total des impôts, combien cela pèserait ? Certainement bien moins que le poids médiatique de cette affaire... Et puis ne croyez vous pas que les problèmes sont ailleurs ? Par exemple, ces multinationales françaises qui ont des comptes intermédiaires à Jersey, au Luxembourg et autres paradis fiscaux et qui échappent ainsi à l'impôt français... Ou encore ces banques qui crient au secours, à la crise... Et qui font des milliards de bénéfices... Les sommes en jeux sont sans commune mesure. Ne vous trompez pas de cheval de bataille... Ne vous laissez pas emporter par la manipulation médiatique sur des faux airs de justice sociale, qui ne sont en vérité que de la démagogie facile alimentant l'audimat ...
Signaler un abus
Didier Ménard
Il faut supprimer le bouclier fiscal par souci de moralité, que Mr Johnny Halliday paye ses impôts et revienne vivre parmi nous ! Que la solidarité des riches envers les pauvres existe et que le fossé social entre les riches et les pauvres ne se creuse pas ! Didier de Paris
Signaler un abus
Philippe
1. Je suis intéressé de connaître la couleur politique de ta commune.
2. On ne donne pas aux riches, on limite la ponction à 50% de leurs revenus, ce qui n'est déjà pas mal.
3. Je me souviens que pour justifier cette loi on nous avait présenté le cas de vieilles gens de l'île de Ré que l'inflation immobilière avait rendus riches en capital, donc impôt sur les grandes fortunes, alors que leurs revenus d'une agriculture artisanale étaient inférieurs au Smic. Cette loi devait leur permettre de rester sur leur terre. A lire les avis du sondage, ces gens devraient maintenant être sacrifiés. Je n'aime pas beaucoup la jalousie sous-jacente à ces écrits. Mitterrand avait taxé les riches en 1981, puis a fait marche arrière. Pourquoi ?
Signaler un abus
Gilbert Martin
Chère Janine, tu as tout compris ! Ces messieurs qui en veulent toujours plus n'ont pas l'air de se souvenir qu'il y a eu un 1789. Quand on pense à tous les gens qui ont faim et que nos dirigeants font des repas à 6 000 euros ! Sans commentaires
Signaler un abus