Que pensez-vous de la proposition des députés de fixer à 25 000 euros et à 10 % des revenus, le montant des niches fiscales, si elles ne sont pas subies comme le quotient familial ?
La France est un enfer fiscal où ceux qui ne paient pas (ou scandaleusement peu) d'impôts trouvent que les impôts ne sont jamais assez élevés pour ceux qui en payent déjà beaucoup trop et qu'ils appellent les riches ! Pour eux, il est anormal que les gens qui investissent dans des biens et "augmentent leurs capitaux" ne payent pas d'impôts en "jouant" avec leur déclaration au fisc.
Pour eux, également, faire payer un peu moins d'impôts c'est faire un cadeau aux riches en leur donnant de l'argent !
Ces gens ont une drôle de logique mais, gentiment, je leur propose à tous de leur envoyer "en cadeau" un chèque de 100 euros. À condition bien sur qu'ils m'envoient au préalable un chèque de 1 000 euros : s'ils sont fidèles à leur logique du "cadeau" je devrai bientôt devenir moi-même un "riche", et être obligé de m'expatrier en Suisse ou à Monaco pour fuir l'enfer fiscal.
Mais soyons sérieux.
Tout d'abord, les niches fiscales sont ouvertes à tous et pas seulement aux "riches". Ensuite Il faut savoir que "les gens" doivent investir bien plus que leur diminution d'impôt et ainsi prendre un gros risque sur l'argent qui leur reste après impôt. Par exemple, les gens qui ont investi dans l'immobilier locatif en permettant ainsi à des millions de personnes de se loger convenablement se retrouvent aujourd'hui avec des biens qu'ils ne peuvent vendre sans perdre de l'argent même en tenant compte du "cadeau fiscal".
Les niches fiscales on été créées pour développer certains secteurs (comme l'emploi de salariés a domicile) ; elles permettent de créer des emplois dans ces secteurs et créent de nouvelles sources de rentrées fiscales. Ce ne sont pas des "cadeaux mais des investissements productifs où les risques sont pris par les particuliers et non pas par l'Etat.
Les Etats-Unis qui les avaient supprimées les ont rétablies car les particuliers investissent mieux leur argent que l'Etat. Si les particuliers ne peuvent plus investir, c'est l'Etat qui le fera, avec le même argent, mais beaucoup plus mal.
Plafonner une niche fiscale va à l'encontre de la logique même des niches fiscales. Soit c'est une mesure vexatoire supplémentaire pour les "riches" (injustifiée sauf pour gagner des voix parmi ceux qui ne comprennent rien à l'économie), soit c'est que la niche ne sert à rien. Il faut donc régulièrement mesurer la justification et l'efficacité de chaque niche et supprimer ou réformer celles qui ne sont pas assez efficaces. Il faut noter que certaines niches sont de véritables cadeaux, non pas aux contribuables, mais aux secteurs d'activités qui en profitent comme l'industrie de la production de films cinéma ou télévision (secteur qui ne manque pourtant pas de riches !)
Mais il existe des niches fiscales injustifiables et vraiment intolérables, qui font perdre des milliards à l'Etat et dont on ne parle jamais : ce sont la première tranche de revenu qui permet de ne pas payer d'impôt et la deuxième tranche de revenu imposée à un taux inférieur à la CSG.
C'est écœurant ! Tout le monde doit payer selon ce qu'il gagne, dès le premier euro, sans passe droit ! Il est injustifiable que les couples qui gagnent trois fois plus que la moyenne des ménages ne paie pas trois fois plus d'impôt mais 12 fois plus alors que d'autres ne paient pas d'impôt du tout ! L'impôt n'est pas un outil efficace de solidarité et de redistribution des richesses, il faut d'abord payer un juste impôt, quitte à augmenter ensuite fortement les aides versées à ceux qui en ont réellement besoin.
Il faut donc supprimer les deux premières tranches de revenu et faire payer dés le premier centime au taux de la 3ème tranche (14%). Cela permettrait de combler le déficit de l'Etat, de rendre la solidarité plus efficace et surtout de responsabiliser tous les citoyens sur la dépense publique (et ses gaspillages). Pour les mêmes raisons de justice et d'efficacité de la solidarité, il faut faire payer l'impôt sur la fortune à tout le monde dés le premier euro en supprimant les deux premières tranches.
Edmond
Je suis tout à fait d'accord pour que tout le monde paye des impôts en fonction des revenus qu'il gagne ou des prestations qu'il touche. Il y a des gens qui profitent du système, en permanence et qui critiquent ceux qui travaillent et qui investissent. Si personne n'investissait dans les sociétés, il n'y aurait pas d'employés, pas d'ouvriers. Si personne n'investissait dans l'immobilier, il n'y aurait pas de locataire. Aujourd'hui, un investisseur dans l'immobilier qui a un prêt et qui se trouve avec un locataire qui ne paie pas le loyer, ne peut rien faire ou presque, et il se retrouve en difficulté. Il faut de tout pour faire un monde, il y a toujours eu des gens plus riches que d'autres. Il faut faire en sorte que tous le monde vive correctement, mais il ne faut pas être jaloux de ceux qui ont plus. Tout le monde profite des infrastructures publiques, donc tout le monde doit payer
Arnaud
Je n'ai pas nécessairement tout compris, mais je pense que ton raisonnement est stupide pour les ménages modestes. Tu ne fais sûrement pas parti des gens qui doivent faire le tour de leurs besoins avec moins de 2 000 euros. Quand tu gagnes 6 500 euros par mois, une fois que tu as payé ton logement, ta bouffe et tes charges, il te reste environ 3 000 euros, si tu est dépensier. Celui qui gagne 2 000 euros (avec deux enfants à charge) en se serrant un peu plus la ceinture, il ne lui reste rien du tout et parfois il finit dans le rouge. Donc, va lui expliquer qu'en plus, il faut qu'il mette 50 euros de côté par mois pour les impôts. Le premier, lui n'aura aucune difficulté à mettre 1 000 euros de côté. Donc, que tout le monde paye des impôts, je suis d'accord, mais surtout que ce soit ceux qui peuvent en payer qui payent les premiers. Et en toute logique, le plus
Max
Rien à dire, enfin quelque chose qui ressemble à de bonnes idées sans en arriver à la guerre
L'enfer fiscal français 
