Le gouvernement entend mettre en place une taxe sur les produits de consommation utilisant trop d’énergie. Le produit de la taxe pourrait être reversé aux ménages sous la forme d’un chèque de 130 euros. Quelle votre opinion ?
Chacun saura tirer les conclusions de cette étude : Il faut dépenser 100€ dans le secteur de l'industrie de l'énergie (dont les centrales à fuel) pour économiser 1 tonne de co2 / an. Ce secteur est à l'origine de 42% des émissions de C02... Il faut dépenser 200€ dans les autres secteurs industriels pour économiser la même tonne de co2 / an. Ces secteurs sont à l'origine de 20% des émissions... Le transport automobile est à l'origine de 13% des émissions de co2. Il faut dépenser jusqu'à 4500€ pour économiser 1 tonne de co2 / an... Les habitations (chauffage, etc,... ) se situent dans les mêmes chiffres... La taxe carbone n'est donc qu'un prétexte pour un nouvel impôt. Son effet ne peut pas être néfaste pour l'environnement. Mais ce n'est certainement pas le méthode la plus efficace d'un point de vue écologique.
Le chèque vert de 130 euros, c’est…
"une idée démagogue"
Pourquoi ?
Il n'y a pas de raison de créer une classe plus favorisée qu'une autre. Avec quel critères ? (non imposables habitant hors de zone desservie par les transports en commun par exemple,... ). Il faut faire simple.
Georges
Effectivement, il faut faire simple, je suis parvenu à la même conclusion que vous à force de disséquer le sujet. Mais faire simple amène parfois au consensus mou... Et vous avez encore raison en disant que la taxe carbone n'est pas "la méthode la plus efficace d'un point de vue écologique". Elle devrait faire partie d'un panier de plusieurs mesures et non être "vendue" seule comme le fait le gouvernement actuellement. Par exemple, la mise généralisée sur le marché de véhicules ou de systèmes de production d'énergie et de chauffage (hors pack électrique) largement subventionnés et ne consommant pas d'énergie fossiles parallèlement à la mise en place de la contribution climat énergie aurait été plus judicieuse. Et, en lien étroit, un plan contre les effets dévastateurs de la déforestation devient incontournable... Par contre, je n'avale pas des couleuvres lorsqu'on étale des chiffres d'une étude quelconque pour valider son avis, donnez vos sources et le(s) lien(s) éventuels (l'étude est-elle menée par un organisme indépendant ou est-elle commandée par une partie prenante de ce sujet si sensible et si diviseur ? ). Je rappelle qu'il y a là des enjeux économico-politiques colossaux et que cela a de quoi réveiller les appétits de certains ogres ! Pour finir le co2 (alias carbone) qui est un gaz à effet de serre n'est pas le moindre des agents polluants qui font souffrir notre planète et son climat, ne pas parler du dioxyde de souffre, des oxydes d'azote, de l'ozone d'origine humaine, des particules toxiques en suspension me paraît douteux
Cti Symposium 
