Comme toujours
Ce que j'ai aimé:
L'histoire avant tout.
Un avis de Outhmane Mansouri, 01/03/2006
Munich, un film bouleversant
Ce que j'ai aimé:
En installant un peu de fiction dans l'histoire officielle, Spielberg évite tout piège idéologique et offre un superbe film en forme de prière. Même si certaines scènes manquent de crédibilité (des agents du Mossad qui tremblent au moment de tirer...) et ne sont pas toujours conformes à la réalité, le film nous fait réfléchir sur l'attitude à adopter dans la guerre contre le terrorisme. Spielberg donne son opinion, humaniste et un peu utopique. Il montre surtout le dilemme dans lequel est plongé l'Etat d'Israël : comment un Etat démocratique doit-il se comporter face aux terroristes ? Comment conserver ses valeurs morales dans une guerre qui par essence est immorale ? Chacun son avis et même si je ne partage l'opinion utopique de Spielberg (je suis 100% pour la vengeance sans pitié !!!), je trouve son film magnifique. C'est en se posant toutes ces questions sur la moralité qu'on fait avancer le monde... BRAVO !!!
Ce qui ne m'a pas plu :
Un bon thriller mais l'avertissement est contenu au début du film : "basé sur des faits réels". C'est donc une histoire vraie mais romancée. Le malaise provient donc du mélange de faits avérés et d'extrapolations certes réalisé avec virtuosité (Mr Spielberg quand même!) mais la manipulation n'est jamais très loin! De toute façon, on ne saura jamais la vérité, existe t-elle d'ailleurs dès qu'il s'agit de barbouzes...Cependant le message est ailleurs, dans ce sentiment de gâchis devant une situation géopolitique qui n'avance pas d'un pouce...On peut remarquer d'ailleurs qu'il n'y a quasiment aucune référence à la religion dans les deux camps à l'époque et que maintenant les idéologies ont fait place à du fanatisme religieux, que ce soit celui des colons juifs ou des extrêmistes palestiniens, c'est même plutôt un grand pas en arrière car qui peut raisonner un fanatique religieux?
Un avis de François Slama, 19/02/2006
Intéressant
Ce que j'ai aimé:
Le jeu des acteurs, le côté film d'espionnage très bien léché, la volonté de rester objectif du realisateur.
Ce qui ne m'a pas plu :
Le manque de vraisemblance de certaines parties de l'histoire.
Je le recommande :
Ceux qui aiment le bon cinéma, et qui veulent voir un film distrayant, bien réalisé, et qui sont capables de réfléchir un minimum.
Un avis de Florent Maier, 19/02/2006
Le cinéma d'auteur hollywoodien existe
Ce que j'ai aimé:
Munich marque un tournant dans la filmographie de Steven Spielberg. Là où « La liste de Schindler » ou « Amistad » montraient, « Munich » pose des questions. Là où ses autres films s’enlisaient parfois dans la démonstration pataude, « Munich » fait réfléchir le spectateur. Si le film perturbe, ce n’est pas tant par sa violence (nécessaire quand on relate un sujet comme le conflit israélo-palestinien) mais par les interrogations qu’il met en avant. La situation du Moyen-Orient apparaît telle qu’elle est : enlisée dans le cercle vicieux des attaques et des représailles depuis soixante ans.
La caméra de Spielberg fait de son cinéma une arme – pacifique – d’analyse. Le réalisme de l’action prend à la gorge, atteignant les sommets que le réalisateur américain avait approché dans la reconstitution du débarquement en Normandie dans « Il faut sauver le soldat Ryan ». On sait depuis longtemps que Spielberg est un virtuose de la caméra, avec ce film, il acquiert une dimension supplémentaire : il devient un grand auteur.
Certes, le scénario n’échappe pas à certaines pesanteurs. Par exemple, la scène où un Palestinien et un Israélien s’écharpent pour savoir qui de l’un ou l’autre écoutera sa musique à la radio pour finir par se mettre d’accord pour une chanson américaine (comme par hasard…) n’est pas du meilleur goût.
« Munich » dépasse ces écueils par un propos fort, traité avec mesure et discernement par un réalisateur inspiré et des acteurs, Eric Bana en tête, crédibles.
« Munich » prouve que le film hollywoodien à gros budget peut aussi être cinéma d’auteur. Quand engagement rime avec objectivité, il ne faut pas hésiter : il faut voir «Munich ».
Un avis de Anette Lebson, 19/02/2006
Excellent
Ce que j'ai aimé:
Il montre que le principe oeil pour oeil m'apporte rien, n'appaise personne et ne résout pas les problèmes.
Ce qui ne m'a pas plu :
Scènes assez violentes. On peut le regretter un peu à la longue.
Je le recommande :
tous
Un avis de Nathalie S, 16/02/2006
Un film horriblement bien
Ce que j'ai aimé:
L'acteur principal est très touchant et sonne plutot juste car c'est un rôle quand même difficile à jouer! Enfin je dis ça mais je trouve que tous les acteurs ont très bien joué et le réalisateur a fait un film excellent!
Ce qui ne m'a pas plu :
C'est quand même un film très violent, c'est sûrement le but recherché par le réalisateur mais il y a de quoi ressortir chamboulé !
Un avis de Gabrielle C., 15/02/2006
"Munich"
Ce que j'ai aimé:
"Munich" joue sur l'effet boomrang : de 1972 à 2006 c'est le retour vers une quête vaine des responsables du terrorisme. Ce film nous enracine dans notre quotidien tellement paradoxal : qui terrorise qui? Ceux qui prennent la décision d'ôter la vie pour servir une raison de vivre? Ou bien ceux qui laissent des innocents se faire supprimer pour servir de la pire des façons un destin collectif ? Cette histoire prend aux tripes et nous laisse un goût amer dans la bouche... exactement ce que l'on attend de l'art cinématographique.
Ce qui ne m'a pas plu :
RAS.
Je le recommande :
Ce film est pour ceux qui rêvent d'une solidarité de l'espèce humaine et qui ne croient pas en l'absurdité de ses actes : ils font fausses routes et perdront utilement leurs illusions avec "Munich".
Un avis de Cecilia Sastre, 15/02/2006
Une actualité
Ce que j'ai aimé:
A partir d'un fait historique, le réalisateur nous plonge dans l'horreur du terrorisme, dans ce qu'il a de condamnable ; sauvagerie et barbarie des combattants d'une cause qui pourrait être justifiée, puisqu'il s'agit de la reconnaissance de son territoire, mais les moyens employés, ceux de la violence armée sont réprouvables. Le réalisateur a choisi de nous faire suivre la course poursuite des agents du Mossad parcourant l'Europe, pour traquer et exterminer les auteurs de l'attentat, vengeance, loi du talion. La force des images est là, et les personnages chargés de cette mission vengeresse, agissent apparemment sans état d'âme et pourtant, il y a des scènes où le questionnement de la justification de l'acte est posé : jusqu'où peut-on aller semble nous dire Spielberg? Celle où la fillette revient à la maison, celle du balcon et de l'échange de paroles banales avec le terroriste présumé, celle du Palestinien avec qui le héros discute en Grèce, celle du choix de la musique dans la cache, musique, terrain d'entente, qui réconcilie, qui rassemble et pourtant la lutte pour imposer la sienne pouvait dégénérer ; l'absurdité de la mission prend ici toute sa valeur, si mission il y a ; au fil du récit, le héros prend conscience qu'il n'est qu'un pantin qu'on manipule, lui aussi pourra être pourchassé, sa famille en danger et pourtant il ne souhaite qu'une chose la réconciliation entre ces deux peuples.
Le cinéaste raconte, je ne sais, montre plutôt, à tous ceux qui veulent l'entendre, par des images chocs transportant le spectateur dans une réalité sanglante suggérée, des plans séquences haletants créateurs d'angoisse, de peur, cette peur qu'ont d'ailleurs les hommes du Mossad, maniant énergiquement la caméra lors des combats rapprochés, que cet acharnement à abattre l'ennemi héréditaire conduit à une impasse où ni les Palestiniens ni les Israéliens ne sortiront vainqueurs.
Que penser, que le cinéaste n'a eu comme prétexte que celui d'éclairer un grave fait d'actualité, que de sensibiliser les gens à ce problème, non je pense qu'il a souhaité dire que cette forme de lutte ne pouvait pas résoudre le problème, qu'elle est sans fin, que le gagnant d'un jour sera le perdant de demain et que dans tout ça c'est l'Homme qui perdra sa raison de vivre.
On reconnaît bien la facture cinématographique de Spielberg, mêlant des images d'archive à la fiction ce qui donne à son propos plus de poids.
Film bouleversant, on n'en sort pas indemne.
Ce qui ne m'a pas plu :
Pas grand chose, j'apprécie ce réalisateur et peu importe s'il y a parfois quelques clichés et quelques effets bizarres.
Je le recommande :
A ceux qui ont une conscience politique, mais pas aux enfants, il nécessite des explications.
Un avis de Marie Izoulet, 12/02/2006
Film olympique
Ce que j'ai aimé:
Formidable, j'ai adoré....Steven Spielberg est le chef du cinema.
Ce qui ne m'a pas plu :
Peut-être le manque de charisme d'Eric Bana.
Je le recommande :
A tout le monde et au reste du monde.
Un avis de Jo Britt, 11/02/2006
Spielberg-estre...
Ce que j'ai aimé:
Eric Bana met enfin ses rôles de "bourrin"" (Hulk, Troie) de côté pour incarner un jeune agent du Mossad. Il est crédible et attachant.
Ce qui ne m'a pas plu :
Le seul point noir à ce film serait peut-être les oublis historiques qui font aujourd'hui polémique.
Je le recommande :
Tout le monde.
Un avis de David Burgiard, 10/02/2006
