Chef-d’oeuvre crépusculaire
Ce que j'ai aimé:
Dans l’entretien qui lui est accordé, Robert Guédiguian assume le fait que son film puisse rendre le président sympathique aux yeux des spectateurs. Pourtant, dans cette œuvre crépusculaire, ses détracteurs y trouveront également leur compte, tant l’atmosphère y est chargée d’inquiétants sous-entendus. Aucune réponse explicite n’étant apportée aux questions les plus troublantes, chacun peut y projeter sa propre interprétation en fonction de son niveau d’information. Le grand mérite du film est justement de susciter, au fil d’une phrase, d’un plan, d’une citation, de lancinantes interrogations. Il y a par exemple un dialogue au cours duquel le président affirme que l’assassinat politique n’a pas disparu, mais qu’il ne se pratique plus de la même manière qu’au temps du duc de Guise. Vichy et le Vel d’Hiv y sont les lieux d’une douloureuse mémoire qui peine à se reconstituer. Les regards déconcertés des ouvriers à Liévin. La cathédrale de Chartres, le Mont Beuvray, les citations de Péguy. Le film délivre de nombreux indices, à charge pour le spectateur de mener sa propre enquête, car les réponses ne s’y trouvent pas. Elles ne peuvent pas s’y trouver. On y découvre un homme chez lequel les croyances mystiques succèdent aux discours marxistes. La maladie y semble l’expression d’un mal surgi des tréfonds du passé. Quels sont donc ces terribles secrets qui minent cet homme ? Un film magnifique et tragique.
Ce qui ne m'a pas plu :
L’interprétation de Michel Bouquet donne parfois à François Mitterrand un air plus cuistre qu’énigmatique. On lui pardonnera tant il est vrai qu’il est difficile, voire impossible, de percer véritablement les secrets du sphinx.
Je le recommande :
Ce film n’a aucun intérêt pour les collégiens. Il permettra peut-être aux lycéens, qui commencent à étudier les méandres de l’histoire de se poser quelques questions. Il faut cependant une certaine culture pour en comprendre l’essentiel et une maturité psychologique est nécessaire pour éviter les contresens. Ceux qui ne sont pas disposés à effectuer leurs propres recherches afin d’essayer d’en savoir davantage perdront leur temps. Les passionnés de lettres et d’histoire en sortiront d’autant plus troublés que leurs connaissances auront conféré à ce film une profondeur particulière.
Un avis de Jack Ferriman, 21/09/2006
De la réflexion
Ce que j'ai aimé:
D'abord et surtout la présence de Michel Bouquet, qui ne tombe pas dans l'erreur d'imiter Mitterrand, et qui joue l'ancien président avec toute la subtilité attendue d'un grand acteur. Mais aussi la réflexion sur la vie, la mort, la volonté presque obsédante à vouloir laisser une trace dans l'histoire. Un film très cérébral...
Ce qui ne m'a pas plu :
Une fin un peu rapide, "en queue de poisson".
Je le recommande :
Tous publics, mais difficile sans doute de faire passer ce film auprès des adolescents, en manque de repères historiques, et trop habitués aujourd'hui aux films commerciaux n'utilisant que l'action comme seul ressort.
Un avis de Franck T., 03/03/2005
Talents
Ce que j'ai aimé:
Quel talent ! Et quels talents : Bouquet, Guediguian... Mitterrand.
Je le recommande :
Tous.
Un avis de William Bertrand, 28/02/2005
Excellent film
Ce que j'ai aimé:
Je suis partie à la séance, en me disant : "Tonton n'est pas Marius, comment Guédiguian, va s'en sortir ?" Et puis j'ai été très prise par le film, on rit parfois (humour du personnage principal), on sourit beaucoup (humanité revigorante du personnage). Pour résumer, j'ai aimé l'aspect philosophique d'une destinée commune bien filmée et l'importance de la culture comme richesse inaliénable.
Ce qui ne m'a pas plu :
Je ne trouve pas de critique à faire (je le regrette...).
Je le recommande :
Tout public à partir de 10-12 ans suivant la maturité.
Un avis de Jacline Fonteneau, 25/02/2005
A voir absolument
Ce que j'ai aimé:
Excellente prestation de Michel Bouquet qui sert le rôle à la perfection. On ne voit pas le temps passer, c'est captivant du début à la fin. Cela laisse une bonne image de Mitterand qui apparait cultivé, très observateur, plein d'humour, un brin manipulateur cependant mais avec intelligence.
Je le recommande :
A tout le monde. Un enfant trop jeune cependant n'appréciera peut-être pas ce témoignage et manquera de références politiques mais il pourra découvrir l'homme qui est rentré dans l'histoire.
Un avis de Anne S., 24/02/2005
Le viel homme et la mort.
Ce que j'ai aimé:
Le sujet était délicat. Aidé par un acteur toujours en retrait par rapport au pesonnage qu'il incarne, Guédiguian réalise un film d'une très grande beauté, presque mystique.
Mitterand au bord de la mort, marqué par la souffrance, transmet à un jeune homme son amour de la France : la première image, celle de la cathédrale de Chartres vue d'hélicoptère, les gisants des rois de la basilique St Denis, montrent qu'il se rattache à une tradition qui se perd. "Je suis le dernier président de la France" affirme-t-il. Autre image d'un monde qui meurt, son discours à Lievin devant des anciens ouvriers... Avec cela, il veut affirmer qu'il était un homme de gauche. Le reste, les"affaires", les rapports avec Bousquet, il balaye cela d'un revers de la main. Tacitement, il se place dans la lignée de De Gaulle, qui, lui aussi se faisait "une certaine idée de la France". En plus de sa beauté et de sa gravité,le film est émaillé de traits d'humour dont Mitterrand n'était pas dépourvu.
Mais l'essentiel du film repose sur le jeu tout en finesse de Michel Bouquet qui épouse le personnage. Il illustre ansi l'exemple du"paradoxe du comédien" défini par Diderot.
Ce qui ne m'a pas plu :
Etait-il nécessaire de glisser dans un scénario aussi rigoureux les émois amoureux du journaliste qui suit les derniers moments du président ? Et bien oui, finalement ! Car dans toutes les conversations où souffrance et mort planent, l'amour de la vie est là : les bons repas, le bon vin et l'amour. Oui, l'amour, pour narguer la mort. Donc rien n'est à jeter dans ce film qui n'a pas la prétention d'être un film politique... Il va bien au-delà !
Je le recommande :
A ceux qui aiment le cinéma. Aux humanistes de tous bords !
Un avis de Madeleine Zonza, 18/02/2005
Emotion
Ce que j'ai aimé:
La qualité des images et les dialogues. Une impression de fidélité au personnage de Mitterrand.
Ce qui ne m'a pas plu :
Peut-être le personnage du journaliste qui semble trop maléable !
Je le recommande :
Dans la salle, les spectateurs étaient d'un âge certain, je pense que les jeunes devraient aussi le voir.
Un avis de Ginette Bie, 18/02/2005
Courage de fin de vie
Ce que j'ai aimé:
Michel Bouquet artiste de grand talent, on ne voyait que M. Mitterand et non l'acteur. Ce film nous dévoile la fin de vie d'un grand homme d'état et finalement lucide et très seul face à l'inévitable. Un homme resté malicieux, bourré d'intelligence et d'humour jusqu'au dernier souffle.
Je le recommande :
Quelque soit sa tendance politique, je le recommande à tous.
Un avis de Christiane Loiseau, 18/02/2005
L'écharpe rouge
Ce que j'ai aimé:
La presque ressemblance avec François Mitterrand face à l'âge, l'intelligence d'esprit, la ténacité, la souffrance et l'humour malgré la maladie et la fin d'une vie.
Je le recommande :
Un public politiquement averti.
Un avis de Jean-Pierre Feuillet, 17/02/2005
L'agonie du Sphinx
Ce que j'ai aimé:
Excellent, plein de finesse, sur un sujet oh combien difficile, pas de fausse notes. Le moment le plus troublant : la visite à la basilique Saint Denis.
Un avis de Yves Andrieu, 17/02/2005
