La situation du nucléaire est globalement bonne en France car ce pays dispose d'une bonne réserve de compétences capable de faire fonctionner ce parc qui n'est plus trop hétéroclite comme dans les débuts ; cependant il ne faut pas oublier les points suivants :
1) les réserves de combustibles, sont comme les autres : finies et épuisables rapidement si ce type d'énergie se généralise
2) la puissance disponible sur le réseau est peu modulable car le matériel n'aime pas les variations rapides qui entraîne une réduction de sa durée de vie
3) on a pas aujourd'hui de bilan "carbone" de la filière complète depuis la construction jusqu'à la déconstruction en passant par l'exploitation et le retraitement des déchets ; même si l'on peut penser qu'avec la prolongation de la durée de vie (+ de 50 ans certainement) il sera assez positif.
3) le maintien des compétences si nécessaires sur de si longues durées demande une prise de conscience permanente par les autorités politiques : cet outil industriel, si dangereux pour la population doit faire l'objet d'un traitement particulier et ne jamais être traité suivant une logique purement économique et comptable : c'est un élément stratégique dans le fonctionnement de la société au même titre que l'armée et son matériel.

Quelles devraient être les énergies développées pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Sur le socle de l'énergie centralisée nucléaire aujourd'hui et sans doute thermonucléaire demain qui est sans doute la seule capable d'alimenter les industries lourdes mais qu'il convient de limiter au maximum, il faut ajouter un réseau multiénergie diffus (solaire éolien, hydraulique, bois... ) et rendre chaque bâtiment, habitation la plus autonome possible et surtout arrêter de se chauffer tout électrique : La dégradation de l'énergie électrique énergie noble à réserver aux applications qui la nécessitent, en simple chaleur est une aberration qui peut coûter cher aux futures générations.
Enfin la meilleure lutte contre le réchauffement climatique passe par le développement de nouveaux matériels moins énergivores mais aussi dans les modes de vie qui doivent tendre à réduire son empreinte énergétique ; à chacun de faire son examen de conscience, beaucoup de progrès sont encore possible.

Signaler un abus

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Michel Coppaloni
J'espère que d'ici là, la fusion fonctionnera, l'hydrogène existe en quantité monumentale et pourrait bien devenir l'énergie de l'avenir. De plus les déchets ont une durée de vie de quatorze ans si ma mémoire est bonne
Signaler un abus
Virginie
Entièrement d'accord avec vous. D'ailleurs, les réserves d'uranium sont estimés à 70 ans c'est à dire demain !
Signaler un abus