En France, les lobbies du nucléaires ont réussi à nous convaincre que le nucléaire c'était zéro CO2. C'est peut-être vrai mais il n'y a pas que l'effet de serre pour polluer la planète. Tout nucléaire ? Pas de déchets ? Pas de polutions ? Pas de radiations ?
Et pourquoi pas du tout naturel et renouvelable (Eolien, Solaire, Géothermique etc...) En France ?
Aucune pollution, pas de CO2, seule la "pollution visuelle"... Mais les détracteurs de l'éolien préfèrent ils avoir une "cocotte minute radioactive" aux pieds de chez eux ?

Quelles devraient être les énergies développées pour lutter contre le réchauffement climatique ?

Pourquoi ne pas utiliser les Energies Naturelles et Renouvelable : Eolien, Solaire, Géothermie ? La nature nous offre tout ce dont nous avons besoin. A quand les Lobbies de l'Energie Naturelle et Renouvelable ?

Signaler un abus

Vos réactions

Réagir à cette contribution

Kahoul Berkani
J'ai omis de signaler que ma réaction était une réponse à celle de Mr. Antoine Richard
Signaler un abus
Kahoul Berkani
Permettez-moi de répondre à la réaction faite à la contribution"Le nucléaire peu polluant ? "
Monsieur, mettriez-vous au même niveau la gravité apocalyptique d'un réacteur nucléaire qui explose en faisant des centaines de milliers de victimes et polluant toute une région pendant des milliards d'années durant lesquelles toute forme de vie se verrait menacée tant qu'il y vivra à celle d'une simple éolienne qui s'effondre sur quelques mètres carrés de terrain récupérables peu de temps après l'effondrement dont la "tragédie" s'il y en avait une se limiterait à quelques milliers d'euros ? Auriez-vous oublié la monstruosité de ce nucléaire que vous chantez, dont Tchernaubyl ne s'en remettra plus ?
Signaler un abus
Antoine Richard
Monsieur permettez moi de mettre un bémol a vos paroles car manquant cruellement de neutralité
le nucléaire est destructeur sûrement, mais l'éolien, l'hydraulique, le géothermique, le solaire et le maré-moteur le sont aussi. Seulement on ne prends pas en compte la complexité du monde dans lequel on vie lorsque l'on parle comme vous le faites.
Croyez vous que de canaliser un fleuve n'ai aucune conséquences ni sur la flore ni sur la faune ? ,
croyez vous que des panneaux chauffés à 50 degré toute la journée ne vont pas maintenir une température artificielle la nuit venue.
Et croyez vous qu'une hélice de quelques tonnes va s'arrêter brusquement une fois le vent ralenti ?
Monsieur aucune solution n'est biologiquement sans conséquence.. Sauf de consommer moins.
En attendant le nucléaire reste le meilleur rendement énergetique avec la plus faible dégradation de l'environnement
je veux dire même en prenant en compte les mines d'extraction, les camion de transport, la construction des centrales, le réchauffement des fleures prient en compte. Etc.
Cordialement

Signaler un abus