Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
La méthode globale existe-t-elle ou est-ce une légende ?
Danièle Lajeunesse, Quincy Sous Senart
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Tous les enfants de ma génération ont appris avec la méthode syllabique. Je n'ai jamais entendu parler dans les générations suivantes d'enfants ayant appris avec la méthode globale pure. Est-ce que ce n'est pas un mythe ? Un peu facile d'expliquer l'éventuelle augmentation de l'analphabétisme par l'utilisation d'une méthode.... Est-que quelqu'un connaît réellement quelqu'un qui applique ou qui a subi cette méthode ?
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
Syllabique je suppose, mais je n'en suis pas sûre. J'ai appris très vite avant le CP. J'ai dû donc aussi faire du "global" toute seule.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Les enseignants du CP doivent être très motivés pour avoir choisi cette classe en particulier et ils ont l'expérience du terrain. L'ex maîtresse de CP de mon fils appliquait la méthode semi-globale (comme à ma connaissance, tous les enseignants d'aujourd'hui). Pour elle, certains enfants apprennent mieux avec la méthode syllabique, d'autres avec la méthode globale. De toute façon, de nombreux mots ne peuvent pas être appris avec la méthode syllabique. En français, on n'écrit pas toujours ce qu'on entend.