Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Il serait temps de cesser de parler d'une méthode qui n'a jamais existé dans la réalité des classes. La méthode globale est au "départ globale" mais très vite les élèves sont invités à analyser. Dans l'apprentissage, ce qui compte ce n'est pas la méthode, mais bien l'analyse des élèves, de leurs approches variées au savoir et les réponses que proposera l'enseignant en terme de différenciation de supports, de rythme, dans un contexte culturel le plus riche possible en privilégiant des activités d'échanges et d'entraide avec des exigences à la mesure de chacun.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
La méthode Boscher dans les années 50. Aucun.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Oui enseigner la lecture, c'est une relation de "passeur", on ne peut guider quelqu'un sur un chemin que l'on prend par obligation sans s'y sentir bien soi-même.