Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
La meilleure c'est la syllabique, la globale ou semi-globale repose sur une m2moire importante et n'aide pas a connaÏtre les racines des mots, d'où une augmentation des fautes d'orthographe avec la syllabique. On voit les sons, on assemble des sons pour faire des mots, le mots est décortiqué et on s'attache a signaler certaines règles d'orthographe, on peut montrer la racine des mots et toute la famille de mot qui en découle. Pour comprendre le français, il faut parfois savoir l'éthymologie d'un mot pour en connaître le sens (s'il ressemble à un que l'on connaît). La globale ne met pas les mots de la même famille en relation.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
Syllabique et c'est passé comme une lettre a la poste.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Non, d'ailleurs beaucoup d'enseignants faisaient de la semi-globale au lieu de faire de la globale parce qu'ils étaient contre la globale, mais ne voulait pas faire que de la syllabique, vu que les consignes étaient de faire la globale. Je pense que la syllabique est indispensable, après on peut certainement ajouter des petits exercices mettant en jeu la semi-globale.