Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Non, pour moi, elles ne se valent pas. Bien évidemment en ce qui me concerne, c'est la méthode syllabique qui a depuis longtemps fait ses preuves !
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
J'ai 56 ans et j'ai appris par la méthode syllabique. Lorsque je suis sortie de CP je savais parfaitement lire ! Par contre, mon amie ayant appris à lire par la méthode semi-globale (à l'époque, elle faisait son apparition) à l'heure actuelle elle fait énormément de fautes d'orthographe.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
C'est un problème, mais je pense que depuis trente ans, l'education nationale à assez fait de dégâts comme ça. On devrait revenir aux méthodes qui ont fait leurs preuves. Regardez les statistiques : la France est à la traîne par rapport à l'enseignement des autres pays. Lorsque quelque chose fonctionne pourquoi l'abandonner pour autre chose qui ne donne pas de bons résultats ?