Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Pour moi, c'est la méthode syllabique qui permet d'acquérir les bases de la lecture car elle demande une réflexion que n'a pas la méthode semi-globale ou globale.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
J'ai appris avec la méthode syllabique et je garde encore le souvenir du tableau "papier" à côté du tableau noir où était écrit toutes les combinaisons possible d'association consonnes/voyelles. On pouvait ainsi réviser tout au long de la journée sans effort.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Je crois qu'il faut surtout qu'il y ait une réflexion de fond pour savoir quelle méthode permet un apprentissage de la lecture de qualité. Combien a-t-on de personnes illettrées car la méthode de lecture ne correspondait pas à leur capacité d'apprentissage.