Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Toutes les méthodes se valent. Qu'importe si l'enfant entre dans la lecture par l'une ou l'autre méthode, l'essentiel est de lui donner envie de lire. Qu'il commence en "globale", un jour ou l'autre, il lui faudra décortiquer et faire du "syllabique", qu'il commence en "syllabique", il lui faudra un jour, "faire du sens" pour comprendre ce qu'il lit et s'y intéresser. Alors, que l'enseignant fasse selon l'enfant et selon sa propre motivation, on entre en lecture par la porte, la fenêtre, la cheminée ou la cave, pourvu qu'on y entre... Et je sais de quoi je parle, j'apprenais à lire à des enfants de 5 à 6 ans.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
J'ai dû apprendre à lire en syllabique, vu mon âge de retraitée, mais pas vraiment de souvenirs, si ce n'est un grand intérêt pour ce savoir de "grands" et ce qu'il allait m'apporter.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Bien sûr ! Mille fois oui ! Chaque enseignant sait quel enfant est en face de lui et aucun enfant n'est semblable, l'enseignant s'adapte à son public. Et ce n'est ni à l'Etat, ni aux parents d'en décider, ils ont simplement besoin d'être initiés par l'enseignant sur sa méthode, pour pouvoir accompagner l'enfant, pas de choisir à sa place.