La syllabique, une évidence...

Marc Dupont , Houilles ( 78 )

Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?

La méthode syllabique a servi à des dizaines de générations pour apprendre à lire et écrire ; le moins que l'on puisse dire est qu'elle a fait ses preuves... Apprendre d'abord les lettres, puis les syllabes, et ensuite les mots paraît, au nom du simple bon sens, une évidence ; ne dit-on pas, en parlant d'un enseignement de base, que l'on "apprend le b-a ba" ? Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs. Une orthophoniste disait d'ailleurs récemment lors d'une émission de radio que la méthode sylIabique était la seule valable. Il suffit de regarder les écrits des jeunes générations pour voir les ravages des nouvelles méthodes. Est-il normal de voir dix fautes et plus dans des textes écrits par des gens ayant le niveau baccalauréat ?

Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?

La méthode syllabique. Je ne suis allé qu'un an en maternelle ; mes parents, à cette époque, m'avaient déjà appris les lettres et le "b-a / ba" ; je savais déjà à peu près lire en classe de maternelle. Notre institutrice nous faisait composer des textes simples sur une petite imprimerie. Je me souviens que, tout fier, j'aidais mes condisciples à trouver les bonnes lettres... J'ai toujours été, par la suite, bon en français et en orthographe. Je pense que cet apprentissage à l'ancienne a été excellent pour moi ; il le serait sans nul doute encore pour d'autres aujourd'hui, quarante années plus tard...