Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Non, c'est la méthode syllabique seule que l'on devrait garder. Ma fille a appris avec la méthode globale : c'était une catastrophe. Je peux l'affirmer : c'est nous qui lui avons appris à lire, avec la méthode syllabique, tous les soirs. A l'inverse, l'instituteur de mon fils a utilisé une méthode syllabique : on n'a rien eu à faire.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
Syllabique. J'ai appris le français en tant que langue étrangère. Je n'ai eu aucune difficulté (d'après mes souvenirs très lointains... ).
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Non. Ou à la rigueur la semie-globale. Je peux comprendre que dans certains cas, certains élèves n'arrivent pas à apprendre avec la méthode syllabique et que c'est la globale qui pourrait mieux convenir, mais étendre cela à l'ensemble des élèves est une absurdité. D'ailleurs, on voit le résultat de toutes ces années d'utilisation de méthode globale. Tout le monde se plaint que le niveau en français a baissé, et je le constate tous les jours en tant qu'enseignante en milieu universitaire.