Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
La meilleure méthode est celle qu'une maîtresse chevronnée de CP adapte à son jeune public, en tenant compte des différentes aptitudes des enfants. Ceux qui sont plutôt des visuels et les autres plus auditifs. On comprendra qu'il vaut mieux brasser les diverses méthodes sans oublier la phonétique (méthode canadienne dont on ne parle jamais). Par pitié pour les instits, qu'on ne mette plus en cause la pratique de la méthode globale qui n'est plus utilisée depuis une quarantaine d'années pour cet échec de la lecture. Que les parents fassent entrer l'écrit dans dans leur foyer où les claviers, ordinateurs et jeux vidéos tiennent une trop grande place.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
Dans les années 50 (je suis née en 1944), on apprenait à lire avec la méthode syllabique. Les textes ne donnaient pas le goût de lire... Mais le livre était un moyen d'évasion que nous avions à portée de mains.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Absolument ! Vous parlez à une convaincue qui a exercé une quinzaine d'années en CP.