Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Je pense que la semi-globale est la meilleure. La syllabique est très importante pour déchiffrer, c'est certain, personne ne revient là dessus. Cependant la compréhension générale l'est aussi. Or, les enfants connaissent quasi intuitivement des mots qu'ils savent reconnaître (les prénoms de leurs copains) alors pourquoi ne pas s'en servir ? La langue française est tellement pleine d'exceptions que la syllabique ne peut être suffisante. Un "e" peut se lire "a" dans "intelligemment", peut se lire "è" dans "hirondelle", peut se lire "e" dans "repos", ne pas se prononcer à la fin d'un mot... Ça, c'est avec la globale qu'on s'y confronte. En travaillant le sens. La syllabique ne peut nous apprendre à lire : "Les poules du couvent couvent". On dit "igloo" et "zoo" ! Les exemples sont très nombreux.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
Syllabique. J'aimais l'école, j'étais studieuse donc pas de soucis.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?