Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
La méthode syllabique inversée. Je m'explique. Tout mot est composé de syllabes. Il faut donc partir de la syllabe pour en venir aux lettres qui la composent. Ainsi le B-A ="ba" devient"ba"=B-A. Avec cette méthode, en 1958, j'ai accompli le programme de lecture pour mes 24 CP en 6 mois. Cette méthode va, de plus, dans le sens de l'écriture. Quand un élève doit écrire par exemple le mot " bateau ", il sait qu'il émet 2 syllabes. Et quand il écrit ce mot, dans sa tête il dit "ba" = B-A, "teau" = T-eau donc "bateau".
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
La syllabique dite aussi analytique.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
La méthode globale est une catastrophe pour plus de la moitié des élèves. La semi-globale est d'un moindre mal. Aux formateurs des enseignants de leur montrer, preuves à l'appui, l'efficacité de chaque méthode. Il ne faut pas oublier que plus de 15 % des élèves entrant en 6ème ne maîtrisent pas la lecture... La méthode globale est à proscrire. Pour le reste, liberté dans le choix.