Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
Chaque apprenti lecteur a sa propre démarche intellectuelle pour s'approprier la lecture. La méthode semi-globale a fait ses preuves et permet à chacun d'adapter son approche selon sa démarche personnelle. L'approche globale est naturelle et l'analyse syllabique n'est nécessaire que pour des mots difficiles et pour l'orthographe. Trop de syllabique noie la compréhension et ajoute un travail mental pénible.
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
Avec une méthode semi-globale, je m'en souviens très bien : je suis allée au CP avec un an d'avance et, sachant déjà lire, je m'y suis ennuyée. De plus, je trouvais la maîtresse moche et terne ! Au jardin d'enfant où j'ai appris à lire, nous étions deux à apprendre et le livre était posé sur un radiateur ! C'était en 1945...
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Il faut les aider à construire leur démarche, à ne pas confondre manuel et méthode, et aussi à diversifier les supports de lecture en sortant du manuel tout fait !