Globale, syllabique ou mixte ? La question de la méthode d’apprentissage de la lecture fait toujours débat. La méthode globale consiste à reconnaître et mémoriser des phrases entières; la méthode syllabique, elle, part des lettres pour former des mots. Entre les deux, la méthode semi-globale se concentre sur la mémorisation de mots entiers pour créer des phrases. Et vous, quelle méthode de lecture préférez-vous ?
Toutes les méthodes de lecture se valent-elles ? Quelle est, selon vous, la meilleure (syllabique, semi-globale, globale) ?
La meilleure méthode pour apprendre à lire est sans nul doute (pour moi du moins) la méthode syllabique !
Par quelle méthode avez-vous appris à lire ? Quel souvenir en gardez-vous ?
J'ai appris à lire de cette façon, mais ce ne sont pas les enseignants qui me l'ont appris : je suis rentré au CP en sachant lire, car mes parents m'ont toujours poussée à la lecture et m'ont appris que "p" et "a" donnait "pa" ; "b" et "a" donnait "ba" et ainsi de suite. Ma petite soeur, elle, en rentrant au CP eut beaucoup de mal, car elle apprenait la lecture par le "par coeur". Elle apprenait des phrases par coeur, mais ne savait pas pointer du doigt le mot que nous lui demandions dans une phrase. Alors mes parents ont recommencé avec la méthode syllabique contre le gré de l'enseignante.
Faut-il laisser aux enseignants de CP le choix de la méthode pour enseigner la lecture ?
Disons que l'éducation nationale devrait se rendre compte que ceux qui lisent le plus mal, qui font le plus de fautes d'orthographe, sont ceux qui ont appris à lire par le "par coeur". Nous devrions faire en sorte de ré-instaurer la méthode syllabique !