La loi Loppsi projette de mettre les avancées et innovations technologiques au service de la police : hacking, filtrage du Web, collecte de données personnelles, vidéo-surveillance accrue... Elle repousse la frontière entre liberté et sécurité.
Un des volets de la loi prévoit un filtrage au niveau des FAI pour bloquer l'accès à certains sites (pédophiles...). Qu'en pensez-vous ?
Le premier volet communication de Loppsi. Certes, au premier abord, on ne peut qu'être pour. Oui... Mais ! Comment sera formulée cette interdiction ? Sur le nom de domaine des sites ? Tellement simple d'en changer. Sur le contenu ? Ce qui signifie la surveillance de tous les contenus, du moins français, cette autorisation ne pouvant passer les frontières. Hem... Je ne suis pas certain que les contenus illicites soient réellement sur notre territoire. De plus, je me souviens d'une injonction des tribunaux envers e-bay pour supprimer toute vente à caractère pédophile, raciste, antisémite ou néo-nazi. Du coup, l'intérêt de Loppsi se situe où ? Qu'ajoute-t-elle ? L'autorisation pour l'état d'un fichage et d'une surveillance de tous les contenus sur le web... Prions pour que jamais un gouvernement autoritaire ne sois élu en France. Rappelez-vous qu'en 1933, Hitler est parfaitement légalement arrivé au pouvoir, juste par un jeu de majorités... Donc, non, la fin ne justifiera jamais les moyens à mes yeux.
Un autre aspect permet l'écoute des communications sur Internet pour lutter contre le terrorisme, la grande et moyenne criminalité. Cela vous semble-t-il justifié ?
Second volet communication. Jouer avec la peur du terrorisme. Ici je me rapproche des écoutes téléphoniques. Parfaitement encadrées par le juridique, c'est très bien et encore, combien de scandales sur les écoutes téléphoniques ? Alors ici, sur les communications Internet... Et encore, je ne parle même pas de cryptographie. Croyez-vous que le terrorisme et le grand banditisme soient ignorant de cette notion ? Sont-ce donc vraiment eux qui sont visés ?
Avec Loppsi, la France souhaite tripler le nombre de caméras de vidéo-surveillance sur son territoire. Est-ce pour vous une bonne solution ? Cela vous gène-t-il ?
Le retour du come back de la nuit des caméras vivantes 2... Je serais curieux de voir leur taux d'efficacité. Je ne me prononcerai pas sur cet aspect sans ces chiffres, les seuls que je connaisse sont ceux d'outre-atlantique sur le contrôle de la frontière usa-Mexique. Pas glorieux comparés au prix de mise en place. De plus il est utopique de croire que tout le territoire sera sous surveillance. Quelle conséquences alors ? Des zones "d'ombre" qui deviendront les lieux de rendez-vous de l'illégalité. A votre avis, elle seront placées où les caméras ? Bref, une petite fortune dépensée inutilement qui risque de diviser encore plus la France alors que c'est aujourd'hui que la Solidarité Nationale, celle imaginée par les pères de la République Française, par les Grands des xviiième, xixème et xxème siècles, doit se mettre en marche. La surveillance des Français est-elle devenue prioritaire devant l'éducation (-10 000 postes), l'emploi (hausse de 600 000 chômeurs prévue en 2009), etc ?
Pour conclure, si les buts de Loppsi sont avouables, les moyens utilisés me paraissent un danger réel. Qui sait quel homme se cache derrière un candidat ? Certains chefs d'Etats en sont de tristes exemples (en Afrique, en Asie, et Europe... ). Et là, c'est la mise en place de l'outil de leurs rêves. Si Loppsi est adoptée, la France osera-t-elle encore critiquer la Chine ?
Big Brother Is Watching You... 
