J'admire sa connaissance des mentalités des Français, qui lui a permis de manipuler nos ancêtres. Je suis baffé par son esprit d'organisation novateur et efficace (reconnu même outre-manche ! ). Il est aussi doté d'une énorme capacité de travail, puisqu'il dort 2 heures par jour, et au moment où il le souhaite ! Bonaparte est un homme d'État, et il en comprend et applique toute la "définition de la fonction", comme l'on fait Claudius César, Charlemagne, Charles Quint, Cromwell, Louis XIV, Clémenceau ou Churchill. Pas de compromis : il faut faire le mieux possible ce boulot de dingue, même quand c'est sale. J'admire moins le chef militaire un peu foireux, inspirateur d'Hitler à ses dépends (excellent artilleur tout de même, il sait aussi choisir et motiver ses "collaborateurs"). La guerre était une chose normale à l'époque, pour les Anglais aussi. Enfin, il est égocentrique mais sa fonction l'admet, voire l'exige quand on connaît ses homologues contemporains en Europe. Et puis, les Anglais le détestent - ils sont jaloux de ses conquêtes - et cela me plaît. Ce n'est pas un dictateur : il a été plébiscité 5 fois ! C'est un Empereur car il règne sur plusieurs pays, c'est tout simple.

Que retenez-vous de son action en France et en Europe ?

En France: hélas, il a muselé la presse. Mais c'était le cas partout alors, surtout en temps de guerre. Son action armée a évité à la révolution française de se faire battre militairement par nos voisins. De son coté, il a dit: "sans la révolution, je serais resté capitaine d'artillerie". Il en est un pur produit, encouragé par la bourgeoisie. En Europe, il a permis aux idées révolutionnaires et démocratiques de se propager une bonne fois pour toutes, même là où il a échoué militairement. Entre autres, il a même créé la Suisse, demandez-leur. Il a permis aux États-Unis de devenir une grande puissance capable de tenir tête à la Grande-Bretagne (encore eux) en leur vendant la moitié de leur territoire actuel à vil prix. Nous n'avions pas les moyens de le gérer et serions rentrés en conflit avec le jeune Etat américain, à terme, si nous l'avions gardé.

Le règne de Napoléon Ier en France a-t-il marqué, selon vous, un tournant dans l'histoire de France ? Pourquoi ?

Il a organisé notre pays et nous a fait exister et respecter par les autres, hors de la monarchie de droit divin, complètement inadaptée aux temps modernes. Couplée à la diplomatie de Talleyrand, son action nous a fait exister sous notre forme moderne, complètement indépendants diplomatiquement, industriellement et politiquement - hélas si cela tend à disparaitre. Administration, budget, armée, services secrets et police efficaces.

Signaler un abus