Paris, New York, Dubaï… De nombreuses tours d’habitation et/ou de bureaux sont en construction partout dans le monde. Hauteur vertigineuse, style original, prouesse technique… Que pensez-vous de ces gratte-ciel ?
Que pensez-vous, en positif et en négatif, des gratte-ciel ?
Une tour, il y a plus de 2000 ans cela faisait 25 mètres et on a appelé cela une tour pour la première fois. Il y a 1000 ans, celà faisait 80mètres et on a appelé cela un clocher. Il y a 600 ans, on en a fait de plus de cent mètres et les gens les appelèrent les flêches des cathédrales. Il y a 120 ans, un fou en a fait une de 300mètres, il s'appelait Eiffel. On en construit une de plus de 800 mètres maintenant. Rares sont ceux qui ont vraiment séjourné dans une tour. Bureaux ou habitation, cela n'a rien a voir. Dans les années 70, les gens âgés les plébiscitaient car elles seules offraient confort et services, elles représentent toujours le summum de la technicité d'une époque, offrent le meilleur de l'ingénierie, du confort souvent. Elles peuvent parfois être de gigantesques ratées, mais quand le commun fini de digérer sa rancune systématique contre la nouveauté, elles sont adoptées. On ne met dedans que ce que l'on veut bien y mettre, et après tout les règlements d'urbanisme sont là pour définir le cadre. Elles sont souvent l'ultime symptôme d'une incapacité à gérer le foncier, et parfois le reflet de l'hubris des dirigeants.
Pourquoi êtes-vous ou n’êtes vous pas favorable à la construction de nouveaux gratte-ciel ?
En architecture comme en industrie et dans bien des domaines, qui n'avance pas recule, il y a peu de marge de manoeuvre. Les pays qui disposeront des architectes et les ingénieurs qui maîtriseront ces techniques sont ceux qui relèveront le défi du siècle en cours, les autres regarderont passer les trains. Il sera indispensable de remplacer les "vieux"gratte ciels dont nous disposons, totalement dépassés et peu réformables, et faute de vouloir raser toujours plus de secteurs peu denses, mieux vaut monter. Qui peut croire que Paris aurait tenu son rang parmi les capitales européennes, sans La Défense et ses millions de mètres carrés... A moins que l'on ne souhaite que Neuilly, Suresnes, Puteaux Courbevoie Boulogne ne soient rasés pour être transformés en immeubles de bureaux bas, pour compenser ?
Habiteriez-vous ou travaillez-vous déjà dans un gratte-ciel ou une tour ? Racontez-nous.
J'ai vendu des appartements dans des tours, j'ai apprécié les différences entre étages bas et hauts, j'aurai adoré habiter au dessus d'un vingtième étage. Mais les prix sont souvent tres élevés.. Et plus l'on monte, pire c'est en général. Et ça ce n'est pas le signe d'un désamour ! A choisir, je préfère mille fois un vingtième ou trentième étage d'une tour, dans laquelle on sent souffler le vent, dans laquelle on croit dériver lorsque les nuages sont bas, dans laquelle le soleil couchant éclaire les plafonds, plutôt que dans les termitières immondse que nous ont laissé les siècles passés dans les centre ville. Mais il faut de tout pour faire un monde : jamais je n'habiterais dans une rue des arrondissements centraux de Paris, ni jamais plus dans un clapier banlieusard, alors, laissez-nous le choix...
Thierry Jaguelin
Apprécier la créativité des plus grands architectes et ingénieurs du moment n'a rien à voir avec un quelconque discours bien pensant. La construction de gratte-ciel n'a rien à voir avec un quelconque libéralisme. Je constate que souvent, les adversaires des tours au nom d'une pseudo économie des ressources sont les premiers à habiter en grande, voire très grande banlieue.Ceux là, parfois, sont les victimes du système urbain en cours, et sont réfugiés loin, faute de moyens. Ils n'imaginent pourtant pas quelle serait la distance qu'ils auraient à parcourir si les villes françaises avaient été moins denses...Souvent aussi (pas toujours) ils habitent dans des communes réputées pour être des ghettos riches. Ils ont alors l'indignation facile tout en habitant des gouffres à carbone, et en dilapidant joyeusement dans leurs "indispensables" 4/4 ou sw le pétrole dont les générations à venir auront peut être besoin. Ils passent de bonnes soirées à raconter leur joie d'avoir visité New York, ou Chicago... Mais ils détestent les grands gestes architecturaux, et la gabegie des dirigeants, sont en extase devant Versailles, et ont un orgasme en visitant Trianon...Ils rêvent de la campagne, mais grognent lorsque les paysans les dérangent et ont fait un procès à leur voisin, ce crétin qui avait un coq chez lui... Ils veulent du "bio", mais ils mangent du soja. Ils attaquent en justice leur voisin qui veut une piscine, mais sont outrés que la mairie leur ait refusé d'agrandir leur véranda... Ce sont souvent (pas toujours, mais.. Souvent ! ) les mêmes qui détestent le béton, et ont fait vitrifier plusieurs hectares de terres pour installer l'autoroute qui les relie à la ville qu'ils détestent tant... Je vis dans une région au territoire limité, très limité. Lorsque l'on enlève les zones à risque naturel, celles à risque technologique, lorsque l'on a mis de côté les dernières terres agricoles exploitées, les parcs naturels, il reste en tout et pour tout 200 hectares à bâtir pour les générations futures (données fournies par l'Agglo)...200 hectares, soit en gros 200 stades de foot, 2 000 000 m². Ou encore de quoi construire 2000 maisons sur 1000 m² de terrain, en imaginant que l'on ne construise que des maisons, sans routes, sans équipements, sans usines, sans bureaux. En comptant 3 habitants par maison (beaucoup plus que la moyenne réelle) on obtient donc 6000 habitants. Vous trouvez ça pas mal ? Ha ! Je ne vous ai pas dit: j'habite près de Grenoble, près de 400 000 habitants actuellement. Selon les chiffres donnés par les statisticiens, rapportés à l'"Agglo" (agglomération grenobloise) on attend d'ici environ 20 ans 90 000 habitants supplémentaires sur ce même secteur. Ok, Grenoble n'est pas comparable à toutes les villes de France, mais...Donc à tout ceux qui croient au père Noël, à tous les Nimby, voici mon avis : préparez vous à voir de nombreuses tours sortir de terre ou adoptez la méthode de contraception préconisée par Coluche... L'avenir invivable est déjà là... Juste derrière la porte de votre lotissement !
Olibiobus Rozé
Thierry, tu répètes, sans raisonner, le discours des biens pensants du libéralisme à tout crin. Tu vois où cela nous a mené : la crise financière qui n'est que la partie visible d'un iceberg qui s'appelle épuisement des ressources naturelles et pollution de toutes natures. Ces architectes qu'on met au pinacle, ces intellectuels écoutés ou lus sont vieux... Et cons. Ils ne sont pas capables de se projeter dans un avenir vivable pour leur propre descendance. Les tours, c'est justement la partie la plus visible de cette grande connerie humaine, de cette mégalo, de cette volonté d'avoir en oubliant d'être
Évidemment pour 
