Architecture, transports, espaces verts... A quoi ressemblerait votre ville idéale ? Partagez votre avis et vos idées avec les lecteurs de L'Internaute Magazine.

Participez

Ville idéale : mesure, autonomie individuelle, écologie

Laurent Sanger , Nantes le 09 décembre 2009

Maisons ou appartements ? Logements individuels ou collectifs ? Où vivraient les habitants de votre cité idéale ? Pourquoi ?

Maisons individuelles et collectives...

D'une part ; la ville ne doit plus s'opposer au déracinement anthropologique du milieu naturel : l'homme doit pouvoir produire ce dont il a besoin (retour aux "jardins ouvriers"). D'autre part ; tout le monde n'aspire pas à vivre en famille (l'habitat collectif peut donc correspondre au mode de vie souhaité par certains et permettre de limiter les temps de transport et d'extension illimitée de la ville qui, selon moi (personne n'en doute), devrait être limitée à 1 million d'habitants. Je suis donc opposé au gigantisme actuel des villes qui est une démesure.
Ce qui me semble actuel est de découvrir que l'homme est un animal (Qu'il cesse de se prendre pour Dieu ou E. T) et que pour son équilibre et sa liberté, il devienne indépendant de méga- systèmes abstraits démesurés, sur lesquels il n'a pas de prise, et retrouve sa niche écologique qui est la terre. Personne n'a besoin ni le temps de communiquer avec les 6 milliards et demi d'individus. Retrouver le sens du concret et de la mesure sinon ce sont l'asservissement généralisé et les désordres psychologiques sinon les maladies mentales qui nous attendent. Dès le 18ème siècle, on avait observé que la ville rendait malade.
Mon propos contrariera la mégalomanie d'experts, d'urbanistes, d'architectes et de milliardaires mais il y a pire...

Quand l'écriture a cessé d'être balbutiante ; l'homme n'a plus été obligé de manifester son orgueil par le gigantisme architectural.
C'est la multiplication et le raffinement des formes d'écriture et de communication qui asservit l'humanité et libère la mégalomanie des puissants : nous avons donc un retour à la démesure qui menace.
C'est anachronique, liberticide et anti-écolo.
Il faut donc limiter l'espérance de vie et la démographie, limiter nos besoins et nos désirs pour restituer aux diverses espèces vivantes une niche écologique qui leur corresponde, et éviter de polluer la planète ou la dérégler. Nous devons donc être moins nombreux sur terre et cesser de la consommer comme nous l'avons fait. Il nous faut devenir autonomes et retrouver notre environnement naturel.
Je suis donc très déçu que l'on nous annonce que les 3/4 ou 4/5 ème de l'humanité devraient vivre dans des villes telles qu'on les a conçues et qui inventent d'étranges comportements "préhistoriques".

Comment la vie s'organiserait-elle entre les espaces verts, les équipements de loisirs et les commerces ?

Dans des villes de taille moyenne ; les mathématiciens cessent d'être indispensables pour optimiser les parcours. Toutefois, ils sont autorisés à rappeler que le plus court chemin d'un point à un autre est la ligne droite...

Je suis opposé à une construction
de plus de 4 étages + étage pilotis pour parking et commerces. Pour des raisons de sécurité évidentes et de sens de la mesure ; c'est donc en superficie que la ville se présente essentiellement... J'imagine donc : des couronnes d'habitations / commerces/parkings coupées d'espaces d'agréments intercalés avec des couronnes d'espaces cultivés (500 mètres max, soit 250m pour les habitants de la couronne 1 à 2. 5 km du centre et 250mètres pour les habitants de la couronne 2 située à 3. 1 Kms du centre (2. 5Km+100 mètres (Voie périphérique + 2 barres d'immeubles+ trottoirs )+ 500mètres (jardins) = 3. 1 kms.
Un cercle de lignes d'habitations, une bande (de 500 m maxi) de jardins, une bande d'habitations, une bande de jardins etc. En fait ; je verrais une voie de communication périphérique, bordée de deux lignes d'immeubles etc.
Le coeur de ville (rond central) ne doit pas excéder 5 km de diamètre et pour les villes les plus grandes d'1 million d'habitants. Toutes les activités essentielles commerciales et rencontres doivent pouvoir y avoir lieu.
C'est dire que les réseaux de transport rayonnent du centre vers la périphérie en coupant les couronnes à un niveau -1 pour les voitures (Parking sous les immeubles d'habitation et commerces et circulation) et -2 pour le métro et -3 pour le transport rail et route de grosses marchandises. Le niveau 0 de la ville reste continu et praticable à vélo, à pieds. On n'est pas obligé de fermer à la lumière et l'aération, la voie-1de sorte qu'elle ne soit pas toujours privée de jour, au contraire ; toutes les 2 stations : on pourrait réaliser des ponts pour la continuité en surface, aux intersections, pour la sécurité, l'aération des voies de circulation et l'agrément de ceux qui doivent circuler sous terre. Ainsi, l'évacuation des voies souterraines peut se faire à une distance d'une station de métro maximum + les étages pour ceux qui circulent au niveau -2 ou -3...
Si les parkings particuliers se trouvent au niveau -1,
Les commerces/parkings sont soit au niveau 0 des immeubles sur pilotis, soit sur le toit : C'est au choix ou bien, puisque chaque couronne d'immeubles collectifs (4 étages max) est discontinue par des espaces verts d'agréments à intervalles + ou - réguliers, on peut affecter un bloc d'immeuble parking/ commerces spécifique (pour rompre la proximité et nuisances entre bloc habitation et bloc parking/commerce et activités culturelles )

Les industries sont décentrées et reliées au coeur de la ville par réseau de train souterrain... -3 ou -4...

Les zones pavillonaires constituent la dernière bande (la plus éloignée du centre (selon configuration topographique (Fleuve, vallée, forêt, constitution du sol etc... )
Du centre de la ville à la périphérie pas + de 17, 5 Kms...

Pour une ville d'1 million d'habitants :
Centre : 5 Km de diamètre, 10 Kms (habitat collectif, jardins), 5Kms (Zone pavillonaire... )
Donc 17. 5 Kms du centre à la périphérie maximum et, au delà les activités industrielles, la campagne les activités agricoles, la nature mais ni ville ni village à absorber directement. La zone industrielle peut donc être dans la limite des 17. 5 kms du centre si elle se tient dans la couronne de la zone pavillonnaire à une distance règlementaire des pavillons, isolée par des zones boisées et tenant compte des dangers et nuisances (vents dominants, pollutions de surface, du terrain et de l'atmosphère, bruit etc... )

Au delà ; la campagne avec l'élevage, les industries, les forêts, les lacs, etc.

Quels seraient les moyens de transports dans cette ville ? Pourquoi ? Comment seraient-ils organisés ?

Les transports ont été exposés + haut : Ils s'étallent selon 2 axes : Le centre de la ville qui rayonne et communique dans toutes les directions, selon les nécessités, et des cercles périphériques qui font communiquer les lieux d'habitations et de travail/commerces...

sur 5 niveaux principaux : qui rayonnent du centre vers la périphérie du cercle
Et longent les cercles qui séparent les lignes d'immeubles qui se situent à une distance croissante du centre. Le niveau 0 pour les piétons et les vélos.
Le niveau -1 pour parkings et voitures,
le niveau -2 pour le métro,
le niveau -3 pour le transport de marchandises (rail ou /et route)
-4 pour les transports industriels uniquement sur rail quand le niveau - 3 ne suffit plus ou quand la ville a eu besoin des 3 autres niveaux pour une autre affectation...

Signaler un abus