Début novembre, le Fonds monétaire international a décidé de solder les arriérés de la dette du Libéria. Un procédé défendu par nombre d'ONG, qui réclament une annulation totale de la dette des pays pauvres. Les détracteurs de cette mesure craignent en revanche que les bénéficiaires de prêts en soient moins "responsabilisés". Qu'en pensez-vous ? Participez
Pour ou contre, le cycle infernal ! Guy Declercq, Carry Le Rouet Etes-vous pour ou contre l'annulation totale de la dette des pays les plus pauvres ? Pourquoi ? Je suis d'un avis très partagé ; on parle de 2 entités diamétralement opposées : le rapport de l'argent et la survie d'être humains ! De plus les intérêts personnels ou/et politiques de certaines personnes ou groupes économiques viennent brouiller le jeu.
Quelles seraient, selon vous, les conditions à poser à l'annulation de la dette d'un pays ? Que l'argent ainsi économisé soit réellement utilisé à améliorer la vie de ces populations, de toutes les catégories ! Que les politiques qui dirigent ces pays aient une action concrète pour améliorer la vie de leur peuple, pour réformer les systèmes socio-culturels et économiques. Le respect des normes démocratiques doit aussi en faire partie.
Quelles pourraient être les conséquences positives ou négatives de l'annulation de la dette dans un pays ? A court terme une bouffée d'oxygène pour ces pays ; à long terme, si les réformes nécessaires sont faites à l'intérieur et aussi si les mentalités des dirigeants des pays dits "riches" évoluent, une sortie du sous-développement dans lequel ces pays se trouvent aujourd'hui. Le danger est de tomber dans l'assistanat organisé (on peut comparer cela à ces régimes alimentaires qui font perdre très rapidement des kilos, mais qui vous font regrossir du double lorsque vous les arrêtez ! ).
Pour ou contre, le cycle infernal ! 
