Début novembre, le Fonds monétaire international a décidé de solder les arriérés de la dette du Libéria. Un procédé défendu par nombre d'ONG, qui réclament une annulation totale de la dette des pays pauvres. Les détracteurs de cette mesure craignent en revanche que les bénéficiaires de prêts en soient moins "responsabilisés". Qu'en pensez-vous ? Participez
Quel gaspillage Christian Randon, Toulon Etes-vous pour ou contre l'annulation totale de la dette des pays les plus pauvres ? Pourquoi ? Je suis défavorable, si elle est distribuée et gérée tel que cela est fait. L'attribution d'un prêt doit être assujetti à des contrôles d'utilisation et avec respect des règles d'investissement. J'ai vu en Afrique comment étaient utilisés les budgets et ce qu'en faisaient les responsables. Ce qu'il faudrait, ce n'est pas verser des sommes à perte pour quelque intérêt que se soit ; c’est de mettre en place avec les autorités du pays des projets d'investissement, avec contrôle des dépenses et des moyens mis en ouvre qualité détermination de réussir. Il était plus fréquent de voir tous les projets échouer par détournement de fonds ou mauvaise utilisation de moyens avec des personnes non concernées et donc non motivées.
Quelles seraient, selon vous, les conditions à poser à l'annulation de la dette d'un pays ? Lorsqu'il a été constaté qu'effectivement, après avoir fait le nécessaire pour investir correctement, des conditions de marchés et non de pressions, ont entraîné un mouvement irréversible.
Quelles pourraient être les conséquences positives ou négatives de l'annulation de la dette dans un pays ? Je pense que les dettes sont annulées lorsqu'il n'y a plus rien à faire donc les conséquences peuvent être négatives. Pour que l'annulation soit positive, il serait nécessaire de responsabiliser et de pénaliser les autorités s'il y a mauvais emploi des moyens, mais cela entraînerait un contrôle d'où une intrusion.
Quel gaspillage 
