Interdiction de fumer dans les lieux publics, contrôle de la publicité pour l’alcool ou les aliments jugés trop gras ou encore interdiction de circuler en ville avec des voiture polluantes... En France et en Europe les mesures de santé publique sont parfois qualifiées d’atteintes aux libertés. A votre avis, doit-on forcer les gens à vivre sainement ? Participez
Ok mais alors soyons honnête Robert, Kingersheim Peut-on priver les consommateurs de certaines libertés au nom de leur santé ? Oui, si effectivement cela est considéré comme néfaste et alors l'interdire à la vente même si cela pose problème sur le marché intérieur et extérieur...
Alcool, tabac, alimentation : selon vous, quels produits doivent faire l’objet d’une loi ? Quels produits doivent au contraire rester "libres" ? Alcool et tabac rapportent trop au gouvernement et chacun le sait... Pourquoi alors autoriser la vente en clamant que cela est néfaste et ruine la Sécu ? C'est hypocrite dans tout les pays concernes par une loi anti-fumeur... Pour être honnête, il faut aussi interdire (entre autre) les avions qui vidangent avant atterrissage pour rester bio dans les cultures, mettre de l'argent dans le ferroutage et les canaux à grand gabarits, remplacer les grosses cylindrées de nos gouvernant par de petites voitures écolos et les faire voyager en train en bannissant l'avion. J'en passe et des meilleures...
Que pensez-vous des messages des pouvoirs publics sur le tabac, l’alcool ou l’alimentation ? Pensez-vous qu’ils sont trop ou pas assez nombreux ? Tout message dans le but d'améliorer la santé est bon a prendre mais stop a l'hypocrisie et vive la transparence et le bon exemple de nos dirigeants. Pour moi, toutes ces prises de positions sont des mesures populaires pour cacher des problèmes bien plus graves.
Ok mais alors soyons honnête 
