|
|
Le laboratoire de zététique, à l'université de Nice, étudie sous une approche scientifique rigoureuse les phénomènes dits paranormaux.
|
Si le paranormal n'est pas une science, on peut toutefois en tenter une approche scientifique rigoureuse : c'est la
zététique. Du grec zêtêin (chercher), la zététique est enseignée depuis l'Antiquité comme un refus de toute affirmation dogmatique.
Les médiums et autres astrologues défendent les phénomènes paranormaux comme des certitudes, des vérités absolues sur laquelle il n'est pas permis de douter
tandis que les zététiciens se servent du doute comme moteur. La zététique est d'ailleurs parfois évoquée comme étant "l'art du doute".
Quatre raisons de douter
du paranormal
1. Les échecs et les fraudes passés. Pour Henri Broch, physicien et zététicien, "la fraude est la première cause de succès" en paranormal.
2. Les succès dans un laboratoire sont rarement reproduits dans un autre. Gênant dans la mesure où la possibilité de reproduire une expérience est l'un des piliers de la science moderne.
3. Selon de nombreux parapsychologues, leurs pouvoirs ne sont pas mesurables par la science dans la mesure où celle-ci ne pense pas le monde correctement.
4. Il existerait un effet expérimentateur : la réussite des tests serait proportionnelle au degré de "croyance" du pilote de l'expérience.
Quelques principes de zététique
-Le droit au rêve n'empêche pas le devoir de vigilance. Il faut toujours se demander, "Esprit (critique)... Es-tu la ?".
-Inexpliqué n'est pas inexplicable. Une absence d'explication, n'est jamais la preuve du caractère surnaturel d'un phénomène mais seulement de notre incompétence à le comprendre.
-La charge de la preuve incombe à celui qui l'affirme. Il est impossible de démontrer l'inexistence d'un phénomène. À la question "Pourquoi ne croyez-vous pas aux fantômes ?", il faut donc d'abord demander : "Et vous, pourquoi y croyez-vous ?"
-
Une allégation extraordinaire nécessite une preuve plus qu'ordinaire.
Des affirmations sortant du cadre connu doivent s'appuyer sur des vérifications poussées. Pour prouver l'existence d'un Yeti, on ne peut se satisfaire d'une trace dans la neige...
-
L'origine de l'information est fondamentale. "D'où vient l'information ?" et "Qui la rapporte ?" sont deux questions à se poser.
- Quantité n'est pas qualité.
Plusieurs milliers de personnes peuvent confondre un ballon sonde avec une soucoupe volante. Une expérimentation concluante est toujours plus valable que des milliers d'indices non vérifiés.
-
La cohérence n'est pas une preuve.
Une théorie qui ne se contredit pas elle-même ne gagne pas pour autant en validité.
-
Les croyances créent des illusions. Notre subjectivité modifie notre perception des événements. On se souvient souvent de ce qu'on a voulu voir et non de ce qu'il y avait à voir ou pas. Il n'y a qu'au Loch Ness que l'on confond des troncs d'arbres avec un monstre.
