Beltran et Duenas Nevado contrôlés positifs, Vinokourov exclu l'an passé, Floyd Landis dopé à la testostérone en 2006... Décidemment, les histoires de dopage font mal au Tour de France. L'épreuve est-elle encore crédible ? Votre regard sur le Tour et ses champions a-t-il changé ? Participez
Le véritable problème : vouloir faire du sport un spectacle Glomock
Glomock
Malgré les affaires de dopage, pensez-vous que le Tour de France soit encore crédible ? Le Tour de France n'est qu'une épreuve sportive et par définition on ne peut pas dire qu'il soit ou non crédible. Il y a les coureurs qui utilisent les produits, les directeurs sportifs qui suggèrent que pour avoir des résultats il faudrait..., les médecins qui diagnostiquent des asthmatiques tardifs, qui prescrivent et fournissent des produits douteux, les organisateurs qui ferment les yeux, puis qui devant le scandale se transforment en justiciers, les fédérations qui souhaitent que ça ronronne, les médias qui font monter le mayonnaise. C'est sur eux qu'il faut s'interroger: tous autant qu'ils sont, sont-ils crédibles ?
Les révélations de dopage modifient-elles votre opinion sur le Tour de France ? Ont-elles entamé votre enthousiasme pour la Grande Boucle ? Ni sur le Tour de France, ni sur aucun autre sport du reste. Le véritable problème est dans la conception que l'on a voulu donner du sport en général : le spectacle ! Donc du sensationnel, de la dramaturgie, des rebondissements, des nouveaux records, bref de l'audimat. Inévitablement pour obtenir cela, il faut des "acteurs" capables de performances, donc dopés! Sans compter les images marketing que l'on fabrique et qui doivent durer (cela coûterait trop cher de changer constamment, le sponsoring ça n'est pas gratuit). Il ne reste donc plus que les sports marginaux qui soient relativement épargnés. Sans compter que le pouvoir politique en général cautionne volontairement ou non cet état de fait. La célèbre formule "du pain et des jeux" reste malheureusement d'actualité.
De par sa nature, le cyclisme et le Tour de France en particulier, se retrouve aux premières loges du dopage: effort violent et prolongé, dépassement de soi, relai médiatique... Est-ce que finalement la télévision allemande n'a pas raison en boycottant l'événement ? Mais ne nous leurrons pas, une Coupe du monde de football (ou de rugby à venir), Roland Garros ou Wimbledon ne peuvent pas être exempts de ces pratiques, c'est impensable!
Le maillot jaune de l'édition 2008 sera-t-il pour vous un "vrai" vainqueur ou aurez-vous un doute sur sa performance ? Un surhomme est toujours à mes yeux suspect. Mais le dopage n'est pas un fait récent. N'oublions pas qu'Anquetil était soupçonné à l'époque de se doper à la caféine. Pourquoi son maillot serait-il plus "vrai" que celui de cette année ? Quand on sait qu'une étude réalisée auprès de sportifs montre que 53 % d'entre eux sont prêts à prendre des produits dopants pour décrocher un titre suprême (olympique par exemple) même si ces substances sont susceptibles de leur coûter la vie dans les cinq ou dix ans à venir, ça laisse rêveur...
Pensez-vous que les instances du cyclisme (Fédération française, Union cycliste internationale) et les organisateurs de course luttent efficacement contre le dopage ? Elles sont contraintes à réagir, elles n'ont plus le choix. Mais y arriveront-elles ? Seules, je ne le crois pas. Je pense qu'il doit y avoir une immense réflexion sur l'ensemble des sports collectifs et individuels, que l'on définisse une fois pour toutes des règles immuables, des comportements éthiques, des sanctions efficaces. Le plus difficile sera de convaincre tous les intervenants dont j'ai parlé qui vont des sportifs aux sponsors en passant par les médias et les politiques, chacun trouvant toujours mille et une raisons de se dédouaner...
Le véritable problème : vouloir faire du sport un spectacle 
