Roger Bartholomeus
@ Michel Raynaud : quelle condescendance ! Non, les énergies de substitution au pétrole ne sont pas économiquement prêtes. Il faut aujourd'hui plus d'énergie plus chère à produire et avec plus d'inconvénients pour faire 100 (pour ne pas dire 1000) km avec de l'hydrogène, de l'électricité ou de l'alcool. Certains experts contestent même que les biocarburants sont moins polluants et moins chers que le pétrole...
S'il existait une solution économiquement rentable et performante, ne croyez-vous pas que les pétroliers se battraient pour être les premiers à mettre ce procédé sur le marché et faire encore plus de bénéfices ?
C'est le principe du dynamisme du capitalisme et de la concurrence

Michel Raynaud
Mais mon cher ami, croyez vous que les énergies qui vont se substituer au pétrole ne sont pas prêtes ? Mais si, le problème réside dans "comment faire pour que les revenus des nouvelles énergies reviennent aux pétroliers obsolètes ". Ce n'est pas mon avis mais ce que les plus avisés pensent