Malgré la gravité des faits qui lui sont reprochés, William Leymergie conserve un noyau de fervents supporters, prêts à tout pour le défendre ! Ainsi Stéphanie trouve "injuste et grotesque" de le suspendre pour une "bêtise", après toutes ces années "de fous rires, de découvertes et de plaisir". Et elle n'est pas la seule à remettre en cause la pertinence de ces 15 jours de suspension. René la trouve injustifiée car l'événement s'est déroulé hors-antenne et n'a donc été vu par aucun téléspectateur. A ses yeux, ce n'est donc qu'un "fait divers" et William Leymergie mériterait même des excuses
de la part de sa direction car il est "l'essence même qui donne ce plus de Télématin" ! Même sentiment d'injustice pour Agnès qui parle d'une "grosse bourde" et d'un William Leymergie "poussé à bout par une personne qu'[elle] trouve arrogante".
Comme Nicole, vous êtes nombreux à regretter de n'entendre qu'un "seul son de cloche" concernant l'affaire. Pour Martine, c'est entendu : "toute cette histoire est arrivée à cause d'un chroniqueur en mal d'audimat qui ne lui arrive pas à la cheville" ! Elisabeth est même rassurée par l'événement, William Leymergie a été pris "en flagrant délit d'humanité" ! Pour Stéphane, tout ça est plutôt positif : "Je ne juge pas William Leymergie d'être un homme, avec son franc parler et sa personnalité. Ce serait l'inverse qui me choquerait. Pour une fois quelqu'un plein d'exigence et de qualité à la télé, il ne faut pas le punir. C'est la platitude qu'il faut condamner."
Les portraits élogieux de William Leymergie ne manquent pas dans vos témoignages. Michèle évoque "sa présentation élégante, souriante et sans sottises" et estime que "l'émission ne tient que sur ses épaules". Pour Danièle, l'évidence est la même : "la culture de William écrase tous les autres" ! A vos yeux, l'érudition du présentateur est vraiment remarquable ; d'ailleurs à la question d'un éventuel remplaçant, Gérard répond : "Peut-on remplacer Napoléon ou De Gaulle" ?
