William Leymergie n'a pas souhaité commenter son exclusion temporaire de l'antenne de France 2 et la chaîne elle-même n'est guère prolixe en réactions. Aussi un certain nombre de lecteurs se gardent-ils bien de porter un jugement sur l'affaire, à l'instar de Cris : "N'ayant pas eu les tenants et aboutissants entre les protagonistes (Internet et les médias se délectent de colporter leur version des faits), on n'a pas le droit de juger sans savoir réellement ce qui s'est passé". De la même manière, Reinold préfère ne pas se prononcer : "Certes l'agression ne peut pas rester ainsi sans réaction, mais nous n'avons pas la version des deux "belligérants", alors je privilégie le doute". Même souci de prudence chez Moune : "Tout le monde n'est tout à fait blanc ou tout à fait noir dans aucune affaire. Nous aimerions connaître l'origine de l'altercation entre les deux protagonistes et à partir de là, nous nous ferions une opinion". Moune va même plus loin en relativisant le geste de William Leymergie : "Pourquoi en faire tout une histoire ? Comme on dit : que celui qui n'a jamais fauté, jette la première pierre".
C'est en effet une tendance des témoignages qui se veulent neutres. Par affection envers William Leymergie, vous vous refusez à le juger trop violemment comme par exemple Daniel : "Difficile de penser quelque chose d'un événement dont on ne connait que les conséquences. Qui n'a pas eu un jour un coup de colère contre un collègue au boulot...". Quant à Louis, il laisse même entendre que William Leymergie est une victime : "Je suis assez déçu de la suspension de W.L. d'une part, et il faudrait je pense avoir les deux sons de cloche pour vraiment juger W.L. Est-ce qu'il n'a pas été amené à se rebeller pour justement que l'on soit amené a prendre des sanctions à son égard ?".
Le désir de comprendre ce qui s'est réellement passé domine dans vos remarques. Pour
Véronique, c'est un choc : "C'est
un coup de tonnerre dans un ciel serein. J'adore William Leymergie.(...) Je ne comprends pas ce qui a pu se passer. L'esprit humain est insondable !", tandis que
Chantal n'attend qu'une chose, connaître les dessous de l'histoire : "On ne peut pas se permettre d'apporter de jugement quand on n'a pas été témoin de la scène. On parle beaucoup de W.L, on le critique, on l'abaisse, on le souille... Mais pourquoi s'en est-il pris à ce chroniqueur,
que s'est-il réellement passé ?"
