Polémique sur la validité de leurs travaux scientifiques

Polémique sur la validité de leurs travaux scientifiques
© THUAN/SIPA
Les travaux scientifiques des frères Bogdanoff ont fait l'objet d'une controverse en octobre 2002. En cause : leur thèse pour leur doctorat en cosmologie primordiale, sur laquelle ils ont travaillé dans les années 1990, et plus largement la manière dont ils vulgarisent les sciences. Les physiciens Max Niedermaier et John Baez les ont notamment accusés d'avoir obtenu leur doctorat sur la base de canulars. Plus spécifiquement, le CNRS et de nombreux membres de la communauté scientifique estiment que leurs publications ne peuvent pas être considérées comme à valeur scientifique. "Devant autant de non-sens, de confusions et d'incompréhensions manifestes, on ne peut pas les considérer comme des textes scientifiques sérieux", avait conclut un rapport interne au CNRS en 2003. Ils poursuivent en justice le CNRS, des magazines spécialisés et un physicien qui ont critiqué leurs thèses.
Les travaux scientifiques des frères Bogdanoff ont fait l'objet d'une controverse en octobre 2002. En cause : leur thèse pour leur doctorat en cosmologie primordiale, sur laquelle ils ont travaillé dans les années 1990, et plus largement la manière dont ils vulgarisent les sciences. Les physiciens Max Niedermaier et John Baez les ont notamment accusés d'avoir obtenu leur doctorat sur la base de canulars. Plus spécifiquement, le CNRS et de nombreux membres de la communauté scientifique estiment que leurs publications ne peuvent pas être considérées comme à valeur scientifique. "Devant autant de non-sens, de confusions et d'incompréhensions manifestes, on ne peut pas les considérer comme des textes scientifiques sérieux", avait conclut un rapport interne au CNRS en 2003. Ils poursuivent en justice le CNRS, des magazines spécialisés et un physicien qui ont critiqué leurs thèses.
© THUAN/SIPA